|
CIO一场为价值而进行的虚拟战役
据国外媒体消息，除了错过一些喜欢的节目，为什么CIO们也需要关注最近由美国编剧协会发起的罢工呢？引人注目的是，这场三个月的罢工活动揭露了一个基本的问题：新的媒
体怎样评价和分配知识产权。编剧们强烈要求在未来任何基于互联网的节目收益分配当中获得一个固定的收入百分比。
CIO们也遇到了类似的问题：软件到底值多少钱？是否需要为一个终生的许可支付还是在取得他的时候付款就可以了？我们怎样正确评估自己和其他商业伙伴买卖的数据？是否应该由我们所提供的应用贡献而对我们有所补偿，如果有的话，该补偿多少呢？这就像是预测明年的天气一样不准确。尽管这个行业还处于找到正确模式的探索阶段，但编剧们正为了一个未知的未来价值赌上自己的一切。
从某种意义来说，IT业的估价问题比娱乐业的更为复杂。由于IT产业的背景、规则以及产品和服务都变化不定，所以产品和服务的方向也是不确定的。 1976年以前，源代码领域没有版权一说。1981年以前，没有应用软件的专利保护。以上两种情况中，当前的保护水平经常由于太松或是太紧而被人们所诟病。
毫无疑问在与供应商的谈判中，在决定自己或用户的补偿中，或只是和其他公司一起开发软件的过程中，我们都面临着诸如以上各种的估价问题。如果你没有，也许你应该投入一定的关注。以下是我在最近的客户工作中遇到的一些“陷阱”。在一个和软件提供商的复杂的许可协议中，客户没有注意到对方保留了在证实了客户通过该软件取得较大利润时，获得更多费用的权利-协议中没有任何有关如何证实利润的条款。
专利法中有关违约的原则是员工有对即使是在工作时间中发明的专利享有要求权，相反的法律在版权中也使用。如果没有合理的分配，公司将会失去对专利的控制因为员工是专利的持有人。与基于客户的软件公司合作的服务协议经常会帮助卖方得出了自己专业数据（往往是很有竞争力的），因此卖方可以通过自己的信息系统收集数据然后将结果重新在市场上高价卖出，而没有对原始用户的补偿。不要因为知识产权的价格难以评估或不可预测就说它们是不足为题的。正如编剧们的罢工事件所体现的，这些无形资产有显著的价值-即便今天没有显现，也很有可能在不远的将来。（eNet）
|
